Несмотря на то, что это разделение, конечно, достаточно условно , авторы посчитали его целесообразным, так как, по нашему мнению, это обязательно поможет читателям в работе, сосредоточив их пристальное внимание на возможных субъектах фальсификации. Основная проблема этих групп – это работа «по следам». Отсюда – искомая цифра, полученная в результате наблюдений за выборами в период 1996–1998 годов: Чуть позднее, когда голосование упомянутых категорий граждан стало индикатором честности выборов (в случае, когда выигрыш одного из кандидатов обеспечивался только этими показателями, результаты перепроверялись с особой тщательностью), стали применять более тонкие пропорции «вброса». Позиции кандидата от власти, кандидата от бизнеса и кандидата от оппозиции по отношению к «вбросу» описаны ниже. Избирательная комиссия вносит предложение об образовании новых избирательных участков в соответствующие законодательные органы (Городскую думу, Законодательные собрания регионов), которые утверждает новые границы избирательных участков. Перекладывание бюллетеней проходит на этапе подсчета голосов. Авторы давно не видели выборов первого типа, эпоха которых, видимо, закончилась в 1995–1996 г г. Из названия читателю понятно , что осуществляться этот метод будет за границей. Ну а те, которые вообще не пойдут на выборы, проголосуют дважды за «нужного» комиссии кандидата… Самым излюбленным способом фальсификации для избирательных комиссий долгое время являлась работа с протоколами голосования. Никто не может сомневаться в том, что отношения у комиссии с властью сложились на почве благородных порывов честно провести судьбоносные выборы. Главное – сотрудничать с местной властью, добиваться помощи от нее. Наиболее грубым способом фальсификации выборов является метод «силового воздействия» в день голосования со стороны милиции . Поэтому, в случаях, когда кандидат от власти – «парашютист» – оплошал, виноватые находятся быстро и среди властей, и среди избиркомов – не без помощи коллег. Вполне логично представить автобус таких людей в день выборов, объезжающих, скажем, 10–15 участков за день. Попытки использования оппозицией варианта «отмены результатов выборов» не привели, на нашей памяти, к успеху ни разу. Чаще всего за день до голосования кандидат от бизнеса не выдерживает: запускает компромат в день, когда всякая агитация запрещена, и победивший в штабном соревновании проект «вброса» заменяет на такие же топорные схемы, какие применяет власть: подкуп, угрозы в адрес председателей, спаивание комиссий, тем самым от выборов к выборам давая повод распространяться слухам о нечестности и беспринципности кандидатов от бизнеса. Для вышестоящих избирательных комиссий наиболее распространена фальсификация избирательных документов. После таких «войн», кончавшихся провалом «правдолюбцев», лезут в голову всякие грустные мысли о тотальности и вездесущности власти в ее антиницшеанском (скорее, кафкианском) проявлении. Это помогает прогнозировать и предотвращать нарушения, что имеет несомненное практическое значение.